Закончилось рассмотрение дела в суде первой инстанции по обособленному спору в рамках дела о банкротстве о признании сделки недействительной: истец просил признать дарение земельного участка должником своему сыну недействительной сделкой.
Хотим обратить внимание на то, что выступило основанием для его возбуждения этого дела:
2014 год, начало волатильности рубля, человек (будущий должник по банкротному делу) берет в долг у своего знакомого рублевый эквивалент 10 000 долларов сроком на три месяца под 5 процентов в месяц. На момент заключения сделки сумма займа в рублевом эквиваленте была равна примерно 360 000 руб.
Далее рубль начинает дешеветь, соответственно, в рублевом эквиваленте сумма долга начинает увеличиваться и в итоге увеличилась примерно в два раза.
Тем не менее, человек худо бедно отдавал долг, хоть и длилось это долго, и практически его отдал, пока в апреле 2018 года не узнал, что в отношении него уже имеется решение суда о взыскании с него 40 000 долларов (основной долг, проценты за пользование займом, пени).
Почему так получилось?
1. Потому что должник отдавал деньги без каких-либо расписок, передаточных актов и т.п., просто наличкой из рук в руки. На вопрос, почему это было сделано именно таким образом, ответ звучал примерно так: "Отдавал просто по-пацански из в рук в руки, да какие там бумажки, ты че, о чем речь.".
2. Потому что должник не проживал по адресу своей регистрации (в народе - "прописка") и не контролировал письма, которые туда отправлялись судом, не получал ни копию иска, ни извещений, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.
Но вернемся немного назад: ноябрь 2017 года, должник дарит довольно большой кусок земли своему сыну. И именно эта сделка оспаривается финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве.
Проходит год, декабрь 2018, кредитор должника обращается в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Юридически долг ведь вообще не возвращался, на руках есть решение суда о взыскании 40 000 долларов, вступившее в законную силу, почему бы и нет.
Арбитражный суд возбуждает дело, финансовый управляющий просит признать сделку недействительной. А для суда сделка действительно подозрительная: совершена менее, чем за 3 года до возбуждения банкротного дела, безвозмездно и в отношении своего сына - заинтересованного лица. Ну как тут не признать? И признал.
Выводы:
1. Если бы должник, передавая наличку, "закрывался" документами, не было бы даже оснований для возбуждения банкротного дела.
2. Если бы должник, не проживая по адресу регистрации, контролировал почту, полагаем, он смог бы решить вопрос еще в первом деле.
Можно часто услышать от людей такие фразы, как "нам не нужен договор, зачем он нам", "зачем мне эти расписки" и т.д.
Вот реальный пример из жизни, зачем.
Берегите себя.